Filosofia Política

Trabalho alienado por Karl Marx

[...] quanto mais o trabalhador produz, menos ele precisa consumir; quanto mais valores ele cria, mais sem valor, mais indigno ele se torna; melhor formado seu produto, mais deformado se torna o trabalhador; quanto mais civilizado é o seu objeto, mais bárbaro se torna o trabalhador; quanto mais poderoso o trabalho se torna, mais impotente se torna o trabalhador; quanto mais engenhoso o trabalho se torna, menos engenhoso se torna o trabalhador e o trabalhador. mais ele se torna escravo da natureza [...]

XXII

Nós procedemos das premissas da economia política. Aceitamos sua linguagem e suas leis. Pressupúnhamos propriedade privada, a separação de trabalho, capital e terra, e de salários, lucro de capital e aluguel de terra – da mesma forma divisão de trabalho, competição, conceito de valor de troca etc. Com base na própria economia política, em com suas próprias palavras, mostramos que o trabalhador afunda no nível de uma mercadoria e se torna realmente a mais miserável das mercadorias; que a miséria do trabalhador é inversamente proporcional ao poder e magnitude de sua produção; que o resultado necessário da competição é a acumulação de capital em poucas mãos e, portanto, a restauração do monopólio de uma forma mais terrível; e que finalmente a distinção entre capitalista e locatário de terras, proprietários e trabalhadores sem propriedade .

A economia política começa com o fato da propriedade privada; isso não explica para nós. Expressa em geral, fórmulas abstratas, o processo material pelo qual a propriedade privada realmente passa, e essas fórmulas são adotadas pelas leis . Não compreende essas leis – isto é, não demonstra como elas surgem da própria natureza da propriedade privada. A economia política não lança luz sobre a causa da divisão entre trabalho e capital e entre capital e terra. Quando, por exemplo, define a relação entre salário e lucro, leva o interesse dos capitalistas a causa última, ou seja, toma como certo o que se deve explicar. Da mesma forma, a concorrência entra em toda parte. É explicado por circunstâncias externas. Quanto a quão longe essas circunstâncias externas e aparentemente acidentais são apenas a expressão de um curso necessário de desenvolvimento, a economia política não nos ensina nada. Vimos como a própria troca lhe parece um fato acidental. As únicas rodas que a economia política põe em movimento são a ganância , e as guerra entre os gananciosos – competição .

Batalha de Torfou: as mulheres de Tiffauges bloqueiam o caminho dos vendedores que fogem ao ver as tropas de Mainz lideradas por Kléber , pintadas por Alfred de Chasteignier. (1793)

Precisamente porque a economia política não compreende a maneira como o movimento está conectado, foi possível opor, por exemplo, a doutrina da competição à doutrina do monopólio, a doutrina da liberdade de ofício à doutrina da aliança, a doutrina da divisão da propriedade fundiária à doutrina da grande propriedade – para a competição, a liberdade de artesanato e a divisão da propriedade fundiária foram explicadas e compreendidas apenas como conseqüências acidentais, premeditadas e violentas do monopólio, do sistema da guilda e da propriedade feudal, não como suas conseqüências necessárias, inevitáveis ​​e naturais.

Agora, portanto, temos que entender a conexão intrínseca entre propriedade privada, ganância, separação de trabalho, capital e propriedade fundiária; a conexão de troca e competição, de valor e a desvalorização do homem, de monopólio e competição, etc. – a conexão entre todo esse distanciamento e o sistema monetário .

Não vamos voltar a uma condição primordial fictícia como o economista político, quando ele tenta explicar. Uma condição tão primordial não explica nada; apenas empurra a questão para uma distância nebulosa e cinzenta. O economista assume na forma de um fato, de um evento, o que ele deve deduzir – a saber, a relação necessária entre duas coisas – entre, por exemplo, divisão do trabalho e troca. Assim, o teólogo explica a origem do mal pela queda do homem – isto é, ele assume como fato, em forma histórica, o que deve ser explicado.

Nós procedemos de um fato econômico real .

O trabalhador se torna ainda mais pobre, quanto mais riqueza produz, mais sua produção aumenta em poder e tamanho. O trabalhador se torna uma mercadoria cada vez mais barata, mais mercadorias ele cria. A desvalorização do mundo dos homens está em proporção direta com o crescente valor do mundo das coisas. O trabalho produz não apenas mercadorias; produz a si mesmo e ao trabalhador como uma mercadoria – e isso na mesma proporção em que produz mercadorias em geral.

Esse fato expressa apenas que o objeto que o trabalho produz – o produto do trabalho – o confronta como algo alheio , como um poder independente do produtor. O produto do trabalho é o trabalho que foi incorporado a um objeto que se tornou material: é a objetificação do trabalho. A realização do trabalho é sua objetificação. Sob essas condições econômicas, essa realização do trabalho aparece como perda da realização para os trabalhadores [18] ; objetivação como perda do objeto e servidão a ele; apropriação como alienação , como alienação . [19]

Tanto a realização do trabalho aparece como perda de realização que o trabalhador perde a realização a ponto de morrer de fome. Tanto a objetivação aparece como perda do objeto que o trabalhador é roubado dos objetos mais necessários não apenas para sua vida, mas para seu trabalho. De fato, o próprio trabalho se torna um objeto que ele só pode obter com o maior esforço e com as interrupções mais irregulares. Tanto a apropriação do objeto aparece como estranhamento que, quanto mais objetos o trabalhador produz, menos ele pode possuir e mais ele cai sob o domínio de seu produto, o capital.

Todas essas conseqüências estão implícitas na afirmação de que o trabalhador está relacionado ao produto do trabalho e a um objeto estranho . Pois, com base nessa premissa, fica claro que, quanto mais o trabalhador se gasta, mais poderoso se torna o mundo alienígena de objetos que ele cria sobre si e contra ele, mais pobre ele mesmo – seu mundo interior – se torna, menos ele pertence a ele. próprio. É o mesmo na religião. Quanto mais o homem põe em Deus, menos ele retém em si mesmo. O trabalhador coloca sua vida no objeto; mas agora sua vida não pertence mais a ele, mas ao objeto. Portanto, quanto maior essa atividade, mais o trabalhador carece de objetos. Qualquer que seja o produto de seu trabalho, ele não é. Portanto, quanto maior esse produto, menor ele é. A alienação do trabalhador em seu produto significa não apenas que seu trabalho se torna um objeto, uma existência externa , mas que existe fora dele , independentemente, como algo alheio a ele, e que se torna um poder por si próprio confrontando-o. Isso significa que a vida que ele conferiu ao objeto o confronta como algo hostil e estranho.

XXIII

Vamos agora olhar mais de perto a objetificação , a produção do trabalhador; e nela no afastamento, na perda do objeto, de seu produto.

O trabalhador não pode criar nada sem a natureza, sem o mundo externo . É o material no qual seu trabalho é realizado, no qual é ativo, a partir do qual e por meio do qual ele produz.

Mas, assim como a natureza fornece ao trabalho os meios de vida, no sentido de que o trabalho não pode viver sem objetos nos quais operar, por outro lado, também fornece os meios de vida no sentido mais restrito, isto é, os meios para a vida. a subsistência física do próprio trabalhador .

Assim, quanto mais o trabalhador, por seu trabalho, se apropria do mundo externo, a natureza sensual, mais se priva dos meios de vida em dois aspectos: primeiro, em que o mundo externo sensual deixa cada vez mais de ser um objeto pertencente ao seu trabalho. – ser o meio de vida de seu trabalho ; e, segundo, na medida em que cada vez mais deixa de ser um meio de vida no sentido imediato, significa a subsistência física do trabalhador.

Em ambos os aspectos, portanto, o trabalhador se torna um servo de seu objeto, primeiro, na medida em que recebe um objeto de trabalho , ou seja, na medida em que recebe trabalho e, em segundo lugar, na medida em que recebe meios de subsistência . Isso permite que ele exista, primeiro como trabalhador; e segundo, como sujeito físico . O ponto alto dessa servidão é que é apenas como trabalhador que ele pode se manter como sujeito físico e que é apenas como sujeito físico que ele é trabalhador.

(De acordo com as leis econômicas, o afastamento do trabalhador em seu objeto é expresso assim: quanto mais o trabalhador produz, menos ele precisa consumir; quanto mais valores ele cria, mais sem valor, mais indigno ele se torna; melhor formado seu produto, mais deformado se torna o trabalhador; quanto mais civilizado é o seu objeto, mais bárbaro se torna o trabalhador; quanto mais poderoso o trabalho se torna, mais impotente se torna o trabalhador; quanto mais engenhoso o trabalho se torna, menos engenhoso se torna o trabalhador e o trabalhador. mais ele se torna escravo da natureza.)

A economia política oculta o distanciamento inerente à natureza do trabalho ao não considerar a relação direta entre o trabalhador (trabalho) e a produção . É verdade que o trabalho produz para as coisas maravilhosas e ricas – mas para o trabalhador produz privação. Produz palácios – mas para o trabalhador, choupanas. Produz beleza – mas para o trabalhador, deformidade. Substitui o trabalho por máquinas, mas lança uma seção dos trabalhadores de volta em tipos de trabalho bárbaros e transforma a outra seção em uma máquina. Produz inteligência – mas para o trabalhador, estupidez, cretinismo.

A relação direta do trabalho com seus produtos é a relação do trabalhador com os objetos de sua produção . A relação do homem de meios com os objetos de produção e com a produção em si é apenas uma conseqüência desse primeiro relacionamento – e o confirma. Consideraremos esse outro aspecto posteriormente. Quando perguntamos, então, qual é a relação essencial do trabalho que estamos perguntando sobre a relação do trabalhador com a produção.

Até agora, estamos considerando a alienação, a alienação do trabalhador apenas em um de seus aspectos, ou seja, relação do trabalhador com os produtos de seu trabalho . Mas o estranhamento se manifesta não apenas no resultado, mas no ato da produção , dentro da atividade produtiva,em si. Como o trabalhador poderia enfrentar o produto de sua atividade como estrangeiro, não é que, no próprio ato da produção, ele estava se afastando de si mesmo? Afinal, o produto é apenas o resumo da atividade, da produção. Se então o produto do trabalho é alienação, a produção em si deve ser alienação ativa, alienação de atividade, atividade de alienação. No afastamento do objeto do trabalho é meramente resumido o afastamento, a alienação, na atividade do próprio trabalho.

O que, então, constitui a alienação do trabalho?

Primeiro, o fato de o trabalho ser externo ao trabalhador, isto é, não pertence à sua natureza intrínseca; que em seu trabalho, portanto, ele não se afirma, mas se nega, não se sente contente, mas infeliz, não desenvolve livremente sua energia física e mental, mas mortifica seu corpo e arruina sua mente. O trabalhador, portanto, só se sente fora de seu trabalho, e em seu trabalho se sente fora de si mesmo. Ele se sente em casa quando não está trabalhando e, quando está trabalhando, não se sente em casa. Seu trabalho, portanto, não é voluntário, mas coagido; é trabalho forçado . Portanto, não é a satisfação de uma necessidade; é apenas um meiosatisfazer necessidades externas a ele. Seu caráter alienígena surge claramente no fato de que, assim que não existe compulsão física ou outra, o trabalho é evitado como uma praga. O trabalho externo, trabalho no qual o homem se aliena, é um trabalho de auto-sacrifício, de mortificação. Por fim, o caráter externo do trabalho para o trabalhador aparece no fato de que não é dele, mas de alguém, que não lhe pertence, que nele ele pertence, não a si mesmo, mas a outro. Assim como na religião, a atividade espontânea da imaginação humana, do cérebro humano e do coração humano, opera sobre o indivíduo independentemente dele – ou seja, opera como uma atividade alienígena, divina ou diabólica -, a atividade do trabalhador não é espontânea. atividade. Pertence a outro; é a perda de si mesmo.

Como resultado, portanto, o homem (o trabalhador) apenas se sente livremente ativo em suas funções animais – comer, beber, procriar ou, no máximo, em sua casa e vestir-se, etc .; e em suas funções humanas ele não se sente mais nada além de um animal. O que é animal se torna humano e o que é humano se torna animal.

Certamente comer, beber, procriar etc. também são funções genuinamente humanas. Mas, tomadas abstratamente, separadas da esfera de todas as outras atividades humanas e transformadas em fins únicos e últimos, são funções animais.

Consideramos o ato de separar a atividade humana prática, o trabalho, em dois de seus aspectos. (1) A relação do trabalhador com o produto do trabalho como um objeto alienígena que exerce poder sobre ele Essa relação é ao mesmo tempo a relação com o mundo exterior sensual, com os objetos da natureza, como um mundo alienígena que se opõe a ele de maneira inimiga. (2) A relação do trabalho com o ato de produção dentro do processo de trabalho . Essa relação é a relação do trabalhador com sua própria atividade como atividade alienígena que não lhe pertence; é atividade como sofrimento, força como fraqueza, gera como emasculante, o próprio trabalhadorenergia física e mental, sua vida pessoal – pois o que é vida senão atividade? – como uma atividade que se volta contra ele, independente dele e que não lhe pertence. Aqui temos auto-estranhamento, como anteriormente tivemos o estranhamento da coisa.

XXIV 

Ainda temos um terceiro aspecto do trabalho separado a deduzir dos dois já considerados.

O homem é um ser da espécie [20] , não apenas porque, na prática e na teoria, ele adota a espécie (a sua e a de outras coisas) como seu objeto, mas – e essa é apenas outra maneira de expressá-lo – também porque ele se trata como a espécie real e viva; porque ele se trata como um ser universal e, portanto, livre.

A vida das espécies, tanto no homem quanto nos animais, consiste fisicamente no fato de que o homem (como o animal) vive da natureza orgânica; e quanto mais universal o homem (ou o animal) for, mais universal será a esfera da natureza inorgânica em que ele vive. Assim como plantas, animais, pedras, ar, luz, etc., constituem teoricamente uma parte da consciência humana, em parte como objetos da ciência natural, em parte como objetos de arte – sua natureza inorgânica espiritual, alimento espiritual que ele deve primeiro preparar para fazer palatável e digerível – assim também no campo da prática, eles fazem parte da vida e da atividade humana. Fisicamente, o homem vive apenas desses produtos da natureza, se eles aparecem na forma de comida, aquecimento, roupas, moradia, etc.corpo inorgânico – tanto quanto a natureza é (1) seu meio direto de vida e (2) o material, o objeto e o instrumento de sua atividade vital. A natureza é o corpo inorgânico do homem – a natureza, na medida em que não é o próprio corpo humano. O homem vive da natureza – significa que a natureza é seu corpo, com o qual ele deve permanecer em contínuo intercâmbio para não morrer. O fato de a vida física e espiritual do homem estar ligada à natureza significa simplesmente que a natureza está ligada a si mesma, pois o homem faz parte da natureza.

Ao afastar-se do homem (1) a natureza e (2) ele mesmo, suas próprias funções ativas, sua atividade vital, o trabalho alienado, separam as espécies do homem. Isso muda para ele a vida das espécies em um meio de vida individual. Primeiro, ela separa a vida das espécies e a vida individual; em segundo lugar, torna a vida individual em sua forma abstrata o objetivo da vida das espécies, da mesma forma em sua forma abstrata e alienada.

Para o trabalho, a atividade da vida , a própria vida produtiva , parece ao homem em primeiro lugar apenas como um meio de satisfazer uma necessidade – a necessidade de manter a existência física. No entanto, a vida produtiva é a vida das espécies. É uma vida que gera vida. Todo o caráter de uma espécie, seu caráter de espécie, está contido no caráter de sua atividade vital; e atividade livre e consciente é o caráter da espécie do homem. A própria vida aparece apenas como um meio de vida .

O animal é imediatamente um com sua atividade vital. Não se distingue disso. É a sua atividade da vida . O homem faz da própria atividade da vida o objeto de sua vontade e de sua consciência. Ele tem atividade vital consciente. Não é uma determinação com a qual ele se funde diretamente. A atividade da vida consciente distingue o homem imediatamente da atividade da vida animal. É justamente por isso que ele é um ser da espécie. Ou é apenas porque ele é um ser da espécie que ele é um ser consciente, ou seja, que sua própria vida é um objeto para ele. Somente por causa disso é a atividade livre dele. O trabalho forçado inverte o relacionamento, de modo que é apenas porque o homem é um ser consciente que ele torna sua atividade vital, seu ser essencial, um mero meio para sua existência..

Ao criar um mundo de objetos por sua atividade pessoal, em seu trabalho sobreNa natureza inorgânica, o homem prova ser um ser consciente da espécie, isto é, como um ser que trata a espécie como seu próprio ser essencial, ou que se trata como um ser da espécie. É certo que os animais também produzem. Eles constroem ninhos, habitações, como abelhas, castores, formigas etc. Mas um animal produz apenas o que precisa imediatamente para si ou para seus filhotes. Produz unilateralmente, enquanto o homem produz universalmente. Produz apenas sob o domínio da necessidade física imediata, enquanto o homem produz mesmo quando está livre da necessidade física e somente verdadeiramente produz em liberdade a partir dela. Um animal produz apenas a si próprio, enquanto o homem reproduz toda a natureza. O produto de um animal pertence imediatamente ao seu corpo físico, enquanto o homem confronta livremente seu produto. Um animal se forma apenas de acordo com o padrão e a necessidade das espécies às quais pertence, enquanto o homem sabe produzir de acordo com o padrão de cada espécie e sabe como aplicar em todo lugar o padrão inerente ao objeto. O homem, portanto, também forma objetos de acordo com as leis da beleza.

É apenas em seu trabalho sobre o mundo objetivo, portanto, que o homem realmente prova ser um ser- espécie . Esta produção é a sua vida ativa de espécies. Através desta produção, a natureza aparece como seu trabalho e sua realidade. O objetivo do trabalho é, portanto, a objetificação da vida das espécies do homem : pois ele se duplica não apenas, como na consciência, intelectualmente, mas também ativamente, na realidade, e, portanto, ele se vê em um mundo que criou. Afastando o homem, o objeto de sua produção separa, portanto, o trabalho que lhe rasga a vida de sua espécie., sua real objetividade como membro da espécie e transforma sua vantagem sobre os animais na desvantagem de que seu corpo inorgânico, a natureza, lhe é tirado.

Da mesma forma, na degradação da atividade espontânea e livre de um meio, o trabalho separado torna a vida das espécies do homem um meio para sua existência física.

A consciência que o homem tem de sua espécie é assim transformada pelo estranhamento, de tal maneira que a espécie [vida] se torna para ele um meio.

A mão-de-obra estrangeira torna-se assim:

(3) O ser-espécie do homem, tanto a natureza quanto sua espécie-propriedade espiritual, torna-se um ser estranho a ele, um meio de sua existência individual . Afasta do homem seu próprio corpo, bem como a natureza externa e seu aspecto espiritual, seu aspecto humano .

(4) Uma conseqüência imediata do fato de o homem se afastar do produto de seu trabalho, de sua atividade vital, de seu ser-espécie é o afastamento do homem do homem . Quando o homem se confronta, ele confronta o outro homem. O que se aplica à relação de um homem com seu trabalho, ao produto de seu trabalho e consigo mesmo, também se aplica à relação de um homem com o outro homem, e com o trabalho e o objeto de trabalho do outro homem.

De fato, a proposição de que a natureza-espécie do homem se afasta dele significa que um homem se afasta do outro, pois cada um deles é da natureza essencial do homem.

O afastamento do homem, e de fato todo relacionamento em que o homem se mantém, é realizado e expresso apenas no relacionamento em que um homem se encontra com outros homens.

Portanto, na relação do trabalho separado, cada homem vê o outro de acordo com o padrão e o relacionamento em que se encontra como trabalhador.

XXV Partimos de um fato da economia política – o afastamento do trabalhador e sua produção. Formulamos esse fato em termos conceituais como trabalho alienado e alienado . Analisamos esse conceito – portanto, analisamos apenas um fato da economia política.

Vamos agora ver, além disso, como o conceito de trabalho alienado e alienado deve se expressar e se apresentar na vida real.

Se o produto do trabalho é estranho para mim, se me confronta como um poder alienígena, a quem pertence então?

Para um ser outro do que eu.

Quem é esse ser?

Os deuses ? Certamente, nos primeiros tempos, a produção principal (por exemplo, a construção de templos etc., no Egito, Índia e México) parece estar a serviço dos deuses, e o produto pertence aos deuses. No entanto, os deuses por conta própria nunca foram os senhores do trabalho. Não havia mais natureza. E que contradição seria se, quanto mais o homem subjugasse a natureza por seu trabalho e mais os milagres dos deuses se tornassem supérfluos pelos milagres da indústria, mais o homem renunciasse à alegria da produção e ao prazer do produto para agradar esses poderes.

O ser estrangeiro , a quem pertence o trabalho e o produto do trabalho, em cujo serviço o trabalho é realizado e em benefício de quem o produto do trabalho é fornecido, só pode ser o próprio homem .

Se o produto do trabalho não pertence ao trabalhador, se o confronta como uma força alienígena, isso só pode acontecer porque pertence a algum outro homem que não o trabalhador . Se a atividade do trabalhador é um tormento para ele, para outro deve dar satisfação e prazer. Não os deuses, nem a natureza, mas apenas o próprio homem pode ser esse poder alienígena sobre o homem.

Devemos ter em mente a proposição anterior de que a relação do homem consigo mesmo se torna para ele objetiva e real através de sua relação com o outro homem. Assim, se o produto de seu trabalho, seu trabalho objetivado, é para ele um objeto alienígena , hostil e poderoso, independente dele, então sua posição em relação a ele é tal que alguém mais domina esse objeto, alguém que é alienígena, hostil, poderoso e independente dele. Se ele trata sua própria atividade como uma atividade não livre, então ele a trata como uma atividade realizada no serviço, sob o domínio, a coerção e o jugo de outro homem.

Todo auto-estranhamento do homem, de si mesmo e da natureza, aparece na relação em que ele se coloca e a natureza a homens diferentes e diferenciados de si mesmo. Por essa razão, o auto-afastamento religioso aparece necessariamente no relacionamento do leigo com o padre, ou novamente com um mediador, etc., pois estamos lidando aqui com o mundo intelectual. No mundo prático real, o auto-afastamento só pode se manifestar através do relacionamento prático real com outros homens. O meio pelo qual o estranhamento ocorre é ele próprio prático. Assim, através do trabalho separado, o homem não apenas cria sua relação com o objeto e com o ato de produção como com os poderes [no manuscrito Menschen (homens) em vez de Mächte(poderes). – Ed.] Que são estranhos e hostis a ele; ele também cria o relacionamento em que outros homens representam sua produção e seu produto, e o relacionamento em que ele representa esses outros homens. Assim como ele cria sua própria produção como a perda de sua realidade, como seu castigo; seu próprio produto como uma perda, como um produto que não lhe pertence; então ele cria o domínio da pessoa que não produz sobre a produção e sobre o produto. Assim como ele separa sua própria atividade de si mesmo, também confere ao estrangeiro uma atividade que não é dele.

Até agora, consideramos esse relacionamento apenas do ponto de vista do trabalhador e, posteriormente, o consideraremos também do ponto de vista do não-trabalhador.

Através do trabalho alienado e alienado , então, o trabalhador produz a relação com esse trabalho de um homem estrangeiro ao trabalho e fora dele. A relação do trabalhador com o trabalho cria a relação do capitalista (ou o que alguém escolher chamar de mestre do trabalho). A propriedade privada é, portanto, o produto, o resultado, a conseqüência necessária, do trabalho alienado , da relação externa do trabalhador com a natureza e consigo mesmo.

Assim, a propriedade privada resulta da análise do conceito de trabalho alienado, isto é, de homem alienado , de trabalho alienado, de vida alienada, de homem alienado .

É verdade que é como resultado do movimento da propriedade privada que obtivemos o conceito de trabalho alienado ( de vida alienada ) na economia política. Mas, ao analisar esse conceito, fica claro que, embora a propriedade privada pareça ser a razão, a causa do trabalho alienado, ela é sua consequência, assim como os deuses não são originalmente a causa, mas o efeito da confusão intelectual do homem. Mais tarde, esse relacionamento se torna recíproco.

Somente no ponto culminante do desenvolvimento da propriedade privada é que isso, seu segredo, aparece novamente, a saber, que por um lado é o produto do trabalho alienado e que, por outro, é o meio pelo qual o trabalho se aliena . realização desta alienação .

Esta exposição imediatamente lança luz sobre vários conflitos até agora não resolvidos.

(1) A economia política parte do trabalho como a verdadeira alma da produção; no entanto, trabalhar não dá nada e propriedade privada tudo. Confrontando essa contradição, Proudhon decidiu a favor do trabalho contra a propriedade privada [21] . Entendemos, no entanto, que essa aparente contradição é a contradição do trabalho alienado consigo mesmo e que a economia política apenas formulou as leis do trabalho alienado.

Entendemos também, portanto, que salários e propriedade privada são idênticos. De fato, onde o produto, como objeto do trabalho, paga pelo próprio trabalho, aí o salário é apenas uma conseqüência necessária do afastamento do trabalho. Da mesma forma, no salário do trabalho, o trabalho não aparece como um fim em si, mas como um servo do salário. Mais adiante, desenvolveremos esse ponto e, enquanto isso, apenas tiraremos algumas conclusões. XXVI [22]

Um aumento forçado dos salários (desconsiderando todas as outras dificuldades, incluindo o fato de que também seria apenas pela força, que esse aumento, sendo uma anomalia, poderia ser mantido) seria, portanto, nada mais que um melhor pagamento para o escravo , e seria não ganhar nem para o trabalhador nem para o trabalho seu status e dignidade humanos.

De fato, mesmo a igualdade de salários , conforme exigido por Proudhon, apenas transforma o relacionamento do trabalhador atual com seu trabalho no relacionamento de todos os homens com o trabalho. A sociedade seria então concebida como um capitalista abstrato.

Os salários são uma conseqüência direta do trabalho alienado, e o trabalho alienado é a causa direta da propriedade privada. A queda de um deve, portanto, envolver a queda do outro.

(2) Da relação do trabalho alienado com a propriedade privada, segue-se ainda que a emancipação da sociedade da propriedade privada, etc., da servidão, é expressa na forma política da emancipação dos trabalhadores ; não que apenas sua emancipação esteja em risco, mas porque a emancipação dos trabalhadores contém emancipação humana universal – e isso porque toda a servidão humana está envolvida na relação do trabalhador com a produção, e todas as relações de servidão são apenas modificações e conseqüências dessa relação.

Assim como derivamos o conceito de propriedade privada do conceito de trabalho alienado e alienado pela análise , também podemos desenvolver todas as categorias de economia política com a ajuda desses dois fatores; e encontraremos novamente em cada categoria, por exemplo, comércio, competição, capital, dinheiro, apenas uma expressão específica e desenvolvida desses primeiros elementos.

Porém, antes de considerar esse fenômeno, tentemos resolver dois outros problemas.

(1) Definir a natureza geral da propriedade privada , como ela surgiu como resultado do trabalho separado, em sua relação com a propriedade verdadeiramente humana e social .

(2) Aceitamos a alienação do trabalho , sua alienação , como um fato, e analisamos esse fato. Como, perguntamos agora, o homem vem alienar, separar seu aborto ? Como esse distanciamento está enraizado na natureza do desenvolvimento humano? Já percorremos um longo caminho para a solução desse problema, transformando a questão da origem da propriedade privada na questão da relação do trabalho alienado com o curso do desenvolvimento da humanidade. Pois quando se fala em propriedade privada,pensa-se em lidar com algo externo ao homem. Quando alguém fala de trabalho, está lidando diretamente com o próprio homem. Essa nova formulação da questão já contém sua solução.

Quanto a (1) : A natureza geral da propriedade privada e sua relação com a propriedade verdadeiramente humana .

O trabalho alienado se resolveu para nós em dois componentes que dependem um do outro, ou que são apenas expressões diferentes de um e o mesmo relacionamento. A apropriação aparece como alienação , como alienação ; e alienação aparece como apropriação , alienação como realmente se tornar um cidadão . [23]

Consideramos o trabalho alienado de um lado em relação ao próprio trabalhador , ou seja, a relação do trabalho alienado com ele próprio . O produto, o resultado necessário desse relacionamento, como vimos, é a relação de propriedade do não trabalhador com o trabalhador e com o trabalho. A propriedade privada, como expressão material e resumida do trabalho alienado, abrange ambas as relações – a relação do trabalhador com o trabalho e com o produto de seu trabalho e com o não trabalhador , e a relação do não-trabalhador com o trabalhador e com o trabalhador. ao produto de seu trabalho .

Tendo visto que, em relação ao trabalhador que se apropria da natureza por meio de seu trabalho, essa apropriação aparece como estranhamento, sua própria atividade espontânea como atividade para outro e como atividade para outro, vitalidade como sacrifício de vida, produção do objeto como perda do objeto a um poder alheio, a uma pessoa alheia – consideraremos agora a relação com o trabalhador, o trabalho e seu objeto dessa pessoa alheia ao trabalho e ao trabalhador.

Primeiro, deve-se notar que tudo o que aparece no trabalhador como uma atividade de alienação , de estranhamento , aparece no não trabalhador como um estado de alienação , de estranhamento.

Segundo, que a atitude prática e real do trabalhador na produção e no produto (como um estado de espírito) aparece no não trabalhador que o confronta como uma atitude teórica .

XXVII

Terceiro , o não trabalhador faz tudo contra o trabalhador que o trabalhador faz contra si mesmo; mas ele não faz contra si mesmo o que faz contra o trabalhador.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s

%d blogueiros gostam disto: